Всякое искусство
                                   совершенно бесполезно.
                                       Оскар Уайльд

                 Абстрактное предисловие

     ...Несколько десятков  лет назад  один  аргентинский
писатель, воспитанник  классической английской  культуры,
сочинял свои  "Вымышленные истории".  Там люди занимаются
странными вещами:  создают призраки, любят их и призывают
в реальность,  пишут "Дон  Кихота" на  основе культуры, в
которой  УЖЕ   ЕСТЬ  "Дон  Кихот",  бродят  по  лабиринту
библиотеки, содержащей все возможные в мире тексты.
     А первым стоит рассказ "Тлен, Укбар, Orbis Tertius",
в котором  описывается вымышленная страна Укбар, культура
которой трактует  о вымышленной  планете Тлен, ее языках,
философии, науке,  литературе... В  послесловии - рассказ
(конечно, вымышленный)  о людях,  которые взяли  и решили
выдумать сначала  страну, потом  планету. Если  описать -
страну  ли,   планету  ли   -  во   всех  подробностях  и
непротиворечиво, получится,  как  будто  бы  эта  планета
существует и  ничем  не  хуже  Земли.  Что  это?  Попытка
убедиться,  что   такая  задача  под  силу  человеческому
разуму?  Или  дерзкий  акт  уподобления  Богу?  В  финале
говорится, что  далекая цель "изобретателей" Тлена была -
заменить сумбурный  и жестокий  реальный мир  гармоничной
реальностью Тлена.
     Аргентинца звали Хорхе Луис Борхес.

             Трудно быть богом... но хочется

     С тех  пор, как Человек противопоставил себя Природе
(а это  было очень  давно),  в  его  сознании  жила  идея
сотворения собственного  мира. Наверно,  она возникла  от
страха перед  миром данным,  в котором Человек был слаб и
от многого  зависим. Противоречие  между слабостью тела и
силой  разума   Человек  и   пытался  решить   с  помощью
сотворения другого мира, в котором он был бы царь и бог.
     Мифология демонстрирует  нам  изначальную  тщетность
таких попыток. Искусственно созданная реальность, будь то
хрупкая  культура   отгороженного  от  жизни  города  или
созданная из  золота женщина, оказалась нежизнеспособной,
и  цивилизация  вновь  обратилась  к  реальности  данной,
пытаясь все-таки  по мере  сил  разрешить  вышеупомянутое
противоречие.
     Что из  этого получилось  - судить  нам. Победа  над
природой отнюдь  не  бесспорна,  но  так  или  иначе  она
достигнута.  И   человечество  вновь  обратилось  к  идее
творения собственных  миров, но на этот раз, по-видимому,
от избытка  сил. Или внутренней неудовлетворенности. Один
мир подчинили, но богами себя все-таки не чувствуем.

     А почему?
     А потому,  что мы  подчинили себе мир, пользуясь его
же законами.  То есть  на самом  деле мы подчинили только
материю,  "основу",   форму,  саму   по  себе  мертвую  и
неинтересную. Законы же мировые по-прежнему правят Землей
(и  нами),  и  обрести  власть  над  ними  нам  не  дано.
Содержание нашего  мира по-прежнему не зависит от нас, мы
его часть - не более.
     А  Человек   -  странное  создание,  которому  нужно
испытать все. В том числе и каково это - быть богом. Если
богом этого мира быть не дано... Дальнейшее понятно.
     (Кстати, есть  такая философская  идея: если человек
когда-нибудь станет  богом, он перестанет быть человеком.
И неожиданное  следствие: если  человек может  быть богом
[того мира,  в котором  он живет],  он с самого начала не
человек.)

     Мифологические творцы иных реальностей творили их из
"подручных средств":  из материи.  Но  они  убедились  на
тщетности своих попыток, что сама по себе материя мертва.
Упорядочивая ее согласно своим представлениям о гармонии,
они выбрасывали  из нее  то, что давало ей жизнь. Попытка
подчинить  материю   законам,  данным   разумом,   взамен
изначальных законов мира, приводила к ее омертвлению.
     Больше мы  подобных глупостей  не делаем. Материю мы
воспринимаем уже  не просто  как сырье,  с которым  можно
делать все что угодно. Мы научились уважать материю.
     Но мы обрели иной материал.

                   Выдумки чистой воды

     "Нехорошо  лгать!"   -   отчитывает   наивная   мать
трехлетнего сынишку,  который сообщил  ей, что  в детском
саду на  завтрак вместо  яйца вкрутую  была овсяная каша.
Мать не  может понять  причины для этой первой в жизни ее
ребенка лжи  и приходит в ужас: ей кажется, что перед ней
во весь  рост встает  спрятанный глубоко в недрах детской
души Порок...
     А ребенок  просто поставил  эксперимент.  Что,  если
сказать маме,  что было  не так, а вот этак? Ведь это как
будто бы на самом деле было по-другому?

     В   древности    человеческое   сознание    отражало
реальность такой,  какой оно ее видело (правда, отражение
оказывалось   довольно-таки    искаженным),    люди    не
осознавали, что  в сознании может быть что-то, чего нет в
реальности.
     Когда  это   открытие  наконец   было  совершено,  в
мифологии возникли  образы богов-лгунов  типа  Гермеса  и
Локи,  человеческое   сознание  обрело   независимость  и
родилась фантазия.

     Человек прекрасно  отдавал себе отчет в том, что "на
самом деле все не так", но...
     Какого черта?
     Причем здесь "на самом деле"?
     Это я все это выдумал!!!
     Человек получил  возможность творить  не из материи,
являющейся внешней  по отношению  к нему, но из образов и
сведений, которые существуют внутри самого сознания.
     Рождается литература...

                 "И Слово было Богом..."

     В рассказе  Борхеса "В кругу развалин" некий человек
мысленно создает  себе сына. Огонь, уступая желанию этого
человека, наделяет  его сына  жизнью в  мире, тот даже не
знает, что  он призрак. Призрачный сын способен ходить по
огню -  это единственное,  что отличает  его от  реальных
людей.   Отец    тревожится,   что    сын   поймет   свою
"неполноценность". Но  однажды отец попадает в пожар... и
не сгорает  там. Значит,  он  тоже  -  призрак,  создание
чьего-то разума...

     Положен ли предел фантазии?
     Литература оказалась  штукой довольно  странной: она
выживала   там,    где   умирала   иная   культура,   она
приспосабливалась к  любой форме  человеческого общества,
она сдавала  позиции и  завоевывала их вновь. Ее любили и
ненавидели, выжигали  и превозносили,  а она,  смеясь над
страстями, вошла  в жизнь  человечества и...  так  там  и
осталась.

     И настало  очень странное  время  (будущие  историки
человечества назовут его двадцатым веком).
     В то  время, когда  Борхес писал  свои  "Вымышленные
истории", другой  воспитанник той же культуры, англичанин
Дж.Р.Р.Толкиен выдумывал  свою Арду. Делал он это долго и
заинтересованно, и  это  занятие  навело  его  на  мысли,
которые он высказал в книге "Дерево и Лист".
     Коротко говоря:  существуют некие  существа - Эльфы,
которые силой фантазии  умеют создавать Вторичные Миры. В
эти миры  могут войти  и создатель и зритель, и, находясь
внутри такого мира, нельзя ощутить его "выдуманность".
     Смысл:  совокупность   впечатлений  от  такого  мира
настолько полноценна, согласованна и замкнута, что сам по
себе мир воспринимается как реально существующий.
     Стоп...
     Не дана ли реальность нам в ощущениях?
     Если мы  воспринимаем реальность  существующей - кто
может утверждать, что ее нет?
     Возникает понятие вторичной реальности.
     Я уже  сделала попытку  осознать, что  это такое - в
предыдущей  статье,   "Кот  диктует  про  Валар  мемуар".
Напомню:  набор   неких   объектов   (например,   фактов)
становится  системой,   если  над   ним   стоит   система
взаимосвязей,   система    закономерностей,   управляющих
взаимодействием фактов.  Если  такая  система  достаточно
сложна, чтобы  существовать независимо и развиваться сама
по себе, она есть реальность.
     И вряд  ли непременно  Эльфы нужны  для того,  чтобы
создавать такие  реальности. Но  талант нужен  -  это  уж
точно.
     Разумеется,  четкой   грани  между  "реальностью"  и
"недоразвившимися" системами  нет. Но реальность узнается
по тому  необыкновенно глубокому впечатлению, которое она
оказывает  на   смотрящих,  и   по   своему   внутреннему
могуществу.
     Вторичные Реальности  отличаются от Первичной только
отсутствием "Физплана".
     Создание Вторичных  Реальностей -  не есть  ли  цель
литературы?
     Не сбылась ли мечта Гефеста и Ильмаринена?
     Не стал ли наконец Богом человек?

                      Гибель Богов

     Обретя возможность создавать собственные реальности,
человеческий разум на следующем витке развития задумался:
а что такое та реальность, в которой мы живем?

     Этот  сюжет  разрабатывался  в  фантастике  не  раз.
Вспомним первый  рассказ С.Лема из серии "Из воспоминаний
Йона Тихого".  Профессор Коркоран  создал  некую  машину,
которая наделяет  иллюзорной жизнью "ящики" - процессоры.
Эти "ящики"  не знают,  что они  не люди.  Но  одному  из
"ящиков" -  "еретику" -  Коркоран позволил  додуматься до
предположения, что  все люди  в  его  мире  -  "ящики"  в
лаборатории, и  некий ученый  управляет ими...  Коркоран,
конечно, Бог этого иллюзорного мира и мог бы наслаждаться
властью; но  он, как и положено Богу, умен и говорит Йону
Тихому: "А  это значит...  возможно, мы  сами -  ящики  в
некоей лаборатории..."

     Итак, по традиционной схеме некий высший разум (Бог)
создал мир,  в котором живем мы, "низший" разум. Чем этот
"высший"  разум   отличается  от  нашего,  непонятно,  но
отличается, раз  сумел создать РЕАЛЬНОСТЬ, а мы не можем.
А оказывается, люди тоже могут создавать реальности...
     Что  же   такое  наша   реальность?   Возможно,   ее
материальность  -   единственное,  что   отличает  ее  от
"неистинных", вторичных  - присуща  ей  только  с  нашей,
внутренней точки зрения, а с внешней точки зрения вовсе и
не существует?
     Да  отличается  ли  качественно  "высший  разум"  от
нашего?
     От подобных выводов лет сто назад можно было сойти с
ума. А  сейчас  ничего,  переживем.  Все  равно  для  нас
реальность   наша   вполне   "материальна",   описывается
законами физики, и F=ma вне зависимости от того, кто меня
придумал.
     Интереснее другое:  если  нашу  реальность  сотворил
некий разум,  а внутри нее имеются разумы, сами способные
творить реальности...  не является  ли разум, сотворивший
нашу  реальность,   сам  частью   некоей  более  глубокой
реальности?  А   разумы,  которые  живут  в  реальностях,
сотворяемых нами... не создают ли они своих реальностей?
     И так в обе стороны - до бесконечности.

                  Иерархия реальностей

     Итак,  понятие   "вторичная  реальность"  абсолютный
смысл, пожалуй, теряет. Реальность может быть "вторичной"
только по отношению к какой-то другой, например, к нашей.
А  ту  реальность,  которая  "вторична"  по  отношению  к
"вторичной" для нас, мы как назовем? Третичной?

     Более-менее понятно  все, кроме одного. Говорят, что
во вторичную реальность "можно войти". Как?
     Какова природа  связей между  реальностями?  Понятие
"очередности" реальностей  (назовем его  так)  ответа  на
этот вопрос  не дает. Допустим, некая реальность является
"вторичной" по  отношению к нашей. Например, Мир Толкиена
или математика.  Это означает,  что реальность эту создал
разум (или  разумы) из нашей реальности. Очень хорошо. Но
созданная реальность  ни от  чего не зависит и существует
сама  по   себе.  Есть   ли   законы,   связывающие   уже
существующие реальности?
     Перечитаем определение реальности. Там не говорится,
какими именно  должны быть  ее  "объекты",  важна  только
взаимосвязь. Если  так  -  почему  бы  в  качестве  таких
объектов не рассмотреть... сами реальности?
     Почему    бы    не    представить    себе    систему
закономерностей, управляющую системами закономерностей?
     Да сколько угодно.
     По   отношению    к   реальностям-объектам,    такая
"надстоящая"      реальность       будет       называться
"метареальность".
     Пример.    Для     нашей     реальности     системой
закономерностей являются законы физики. Можно представить
себе  какую-то   иную  реальность,   где  физика  другая.
Например,  одноименные  заряды  притягиваются.  Но  какая
система опишет все возможные законы всех возможных физик?
Математика.  Математика   является   метареальностью   по
отношению к нашей реальности.
     Ну, а  дальше ясно,  что из  "метареальностей" можно
строить метареальности  следующего уровня,  и так  далее.
Подобная многоуровневая  (теоретически количество уровней
в ней  неограниченно как  сверху, так  и  снизу)  система
именуется ИЕРАРХИЕЙ  РЕАЛЬНОСТЕЙ. По  отношению к  некоей
реальности    составляющие    ее    реальности    назовем
"подреальностями". Сама  "иерархия реальностей"  по этому
определению  тоже   является  некоей  реальностью,  но  я
предпочитаю поступить  как  математики,  которые  однажды
столкнулись с  понятием "множество  всех  множеств".  Они
приняли, что его нет по определению.
     Что  является   метареальностью   по   отношению   к
математике?  (Предоставляю   это  в  качестве  упражнения
читателю.)
     Никто  не   сказал,  что  некая  реальность  обязана
входить только  в одну  метареальность. Как  в математике
двойка входит  и в  множество четных чисел, и в множество
чисел от одного до десяти, и в множество целых чисел...

     Итак, слова  "реальности связаны"  означают,  что  в
иерархии реальностей есть путь, по которому можно попасть
из одной  в другую.  Такой путь  можно рассматривать  как
переход, "трансформацию" закономерностей одной реальности
в закономерности другой.
     Если в иерархии реальностей две реальности находятся
на одном  уровне, то слова "реальности связаны" означают,
что  существует   метареальность,  для  которой  они  обе
являются подреальностями.
     Конечно, понятие  "иерархии реальностей"  куда более
абстрактно,  чем  понятие  "очередности"  реальностей.  И
"первичные" и  "вторичные" реальности могут находиться на
одном и том же уровне в иерархии реальностей.
     Очевидно,  чем   дальше   в   иерархии   реальностей
реальности друг  от друга, тем слабее связь между ними. А
если две реальности вообще никак не связаны?
     Это означало бы наличие двух независимых иерархий, и
я не  берусь судить, может ли такое существовать или нет.
И вот  почему. Именно  связь между реальностями позволяет
"переходить" из  одной в  другую,  то  есть  воспринимать
другие реальности из своей. Метареальности - пути, каналы
для такого  восприятия. Если  связи нет  - как воспринять
иную  реальность?   Мы  просто   не   сможем   воспринять
реальность,  с   которой  нет   связи;  то,   что  мы  ее
восприняли, само по себе означает, что связь есть.
     Не об  этих  ли  путях  думал  Борхес,  когда  писал
"Тлен"?
     Может ли одна реальность заместить другую?
     Где границы власти восприятия и фантазии?

                      Дорога в Арду

     Я, как дитя: передо мной раскрылись такие горизонты,
а я смотрю на все вышеизложенное с узкопрактической точки
зрения: "Хочу в Арду!"
     Ну ладно. Попробуем найти туда дорогу.
     Как связаны наша реальность и Мир Толкиена?
     Чувствуется (человеку  это дано),  что они находятся
на одном уровне иерархии реальностей. В сущности, объекты
этих реальностей  - одного  порядка:  разумные  существа,
факты, чувства.  Реальность Мира Толкиена мы воспринимаем
(еще бы!)  Значит,  должна  существовать  метареальность,
описывающая взаимосвязь  законов нашего  мира  и  законов
Арды. Но  это, пожалуй, не математика. Глубочайшие законы
Мира Толкиена имеют этическую природу, так что математика
тут вряд ли поможет.
     Иной раз  мы  узнаем  в  персонажах  Толкиена  своих
друзей,  иной   раз  видим   себя  среди   дорог  и  эпох
Средиземья... Земля  и Арда  - призраки,  отражения  друг
друга, связанные  призрачной дорогой.  Как зовут  ее? Что
управляет  трансформацией  законов  нашего  мира?  Каковы
законы, по  которым возникают  наши призраки среди реалий
Мира Толкиена?  Какова реальность,  что связывает Землю и
Арду?
     "...Только тело из плоти тяжело для этой дороги..."
     Ее имя - Прямой Путь.